Avtalet mellan Göteborgs Hamn och Göteborgs RoRo Terminal kring driften av Arken kombiterminal, som började gälla i december 2022, har dömts ogiltigt av först Förvaltningsrätten och nu även Kammarrätten. Det var den tidigare terminaloperatören Sandahls logistik som ansökte i frågan, och nu fått rätt: Avtalet borde ha upphandlats.
Arken kombiterminal är relativt ny i Göteborgs hamns terminalutbud, och driftsattes vid årsskiftet 2017/2018 och ersatte då en tidigare terminal i Gullbersvass. De första fem åren så drevs terminalen av Sandahls Logistik, men i december 2022 togs driften över av Gothenburg Roro Terminal, som även driver hamnens största roroterminal sedan 2012.
Avtalet som nu prövats hos Kammarrätten i Göteborg gäller Arkens kombiterminal och ger terminalbolaget (GRT) vissa rättigheter. Enligt Göteborgs Hamn är det fråga om ett markarrendeavtal, som inte behövde upphandlas. Domstolarna har dock efter ansökan från den tidigare terminaloperatören Sandahls Logistik AB kommit fram till att det istället är fråga om ett sådant avtal om tjänstekoncession som skulle ha upphandlats. Eftersom ingen upphandling har skett har domstolarna förklarat avtalet ogiltigt.
– Göteborgs Hamn ägs via Göteborgs Stadshus AB av Göteborgs kommun och hamnbolaget är därför skyldigt att följa upphandlingslagstiftningen, säger Gertrud Forkman, kammarrättslagman i ett pressmeddelande.
”Skulle ha upphandlats”
Efter granskning av avtalet och parternas argumentation har domstolarna bedömt att GRT inte bara får utan faktiskt också är skyldigt att under hamnbolagets kontroll bedriva kombiterminaloperativa tjänster på området. Ersättningen för det arbete som GRT utför är visserligen inte preciserad i avtalet, men enligt domstolarna framgår det att det finns en rätt till ersättning som utgörs av GRT:s rätt att nyttja terminalen och ta betalt för sina tjänster av kunderna. Domstolarna anser också att det är visat i målet att verksamhetsrisken genom avtalet har övergått från hamnbolaget till GRT.
– Våra bedömningar leder till slutsatsen att det inte är fråga om ett markarrendeavtal utan ett sådant avtal om tjänstekoncession som enligt upphandlingslagstiftningen skulle ha upphandlats, säger Gertrud Forkman.
Förvaltningsrätten prövade Sandahls ansökan utan att låta GRT yttra sig över den. Efter att hamnbolaget överklagat till kammarrätten valde kammarrätten att hämta in ett yttrande även från GRT.
Både hamnbolaget och GRT har nu möjlighet att överklaga kammarrättens dom till Högsta förvaltningsdomstolen.
