Göteborgs Hamn får böta för felaktig upphandling

Göteborgs Hamn AB får betala 1,7 mkr i ”upphandlingsskadeavgift”, efter en otillåten direktupphandling, det beslutar Konkurrensverket. Det är driften av Arken kombiterminal, som som frågan rör sig om – ett arrende som fällt krokben för hamnen sedan 2022.

2022 arrenderade Göteborgs Hamn AB utan driften av Arken kombiterminal till Gothenburg Roro terminal, med förhoppningen att mer gods skulle ta vägen över kaj.

Den tidigare operatören: Sandahls Logistik, valde dock att överklaga beslutet: man menade Att Göteborgs Hamn AB enligt lag behövde göra en upphandling av driften vilket inte skett. Sandahls Logistik fick rätt och arrendeavtalet upphävdes därmed.

Fick inte säkra driften

Under arbetet med att få ett nytt avtal på plats, och för att säkra den löpande driften av terminalen, genomförde Göteborgs Hamn AB en direktupphandling, där Gothenburg Roro Terminal AB fick fortsätta sköta driften löpande till att nytt avtal var på plats. Detta agerande var dock också otillåtet, enligt Konkurrensverket som därför beslutat att Göteborgs Hamn ska betala 1,7 miljoner kronor i upphandlingsskadeavgift.

– Innan ett avtal ingås måste en upphandlande organisation alltid göra en noggrann rättslig prövning av avtalets innehåll för att bilda sig en uppfattning av om det omfattas av upphandlingslagstiftningen, säger Konkurrensverkets generaldirektör Marie Östman.

Hårda upphandlingsbud

I beslutet konstaterar Konkurrensverket att Göteborgs Hamn AB bröt mot lagen om upphandling av koncessioner (LUK) när bolaget direktupphandlade det tillfälliga avtalet för driften av Arken kombiterminal. Värdet på avtalet uppgår till 24 miljoner kronor.

Att Göteborgs Hamn stod utan avtalad leverantör för drift av terminalen efter att domstolen hade ogiltigförklarat det tidigare avtalet beror på att bolaget felaktigt klassificerade avtalet som ett arrendeavtal. Felbedömningen är inte en sådan omständighet som gör det möjligt att i efterhand direktupphandla med stöd av upphandlingsreglernas undantag för synnerliga skäl, enligt Konkurrensverket.

Av Klara Eriksson